Figuriamoci se il libro del generale Vannacci (Un mondo al contrario) non diventava un caso politico.

Ovviamente, a Firenze, il duo Nardella & Giani non ha perso un attimo per gridare all’intolleranza, resa ancora più odiosa in una città tradizionalmente accogliente (è questa la vulgata del PD). Certo, accogliente. Forse Nardella potrà essere esentato, ma una persona che si definisce di cultura come Eugenio Giani dovrebbe ricordare che Firenze spesso è stata accogliente sì, ma solo con ricchi viaggiatori, come accadeva nell’Ottocento con inglesi e americani. Gli altri, e soprattutto quelli di religione non cattolica, dovevano accontentarsi di Livorno.

Ci sono motivi che noi non conosciamo dietro l’uscita del volume? I provvedimenti presi contro il colonnello Vannacci sono leciti dal punto di vista procedurale?

Uscendo da Firenze, troviamo i soliti paladini di Corriere. Stavolta Aldo Grasso si produce in una breve (ma non mai abbastanza, vista la debolezza concettuale) accusa alle idee espresse in un libro che speriamo abbia letto per intero. Insomma, come spesso accade in questi tempi di pensiero debole: “Vannacci ha torto perché ha torto”. Grasso è un personaggio che, dagli anni in cui brillantemente commentava i fatti di televisione su Radio Due, è andato incontro ad una sclerotizzazione paurosa.

Neppure un altro paladino, Beppe Severgnini, che molti ricordano col ditino alzato nell’era-Covid ad accusare chi lecitamente si poneva dubbi sulle politiche statali e sull’obbligo del vaccino, non ha saputo dire niente di originale, se non ripetere ad nauseam concetti che i quotidiani istituzionali ormai hanno fatto propri rendendoli delle specie di dogmi.

Una cosa, però, Severgnini l’ha azzeccata: “Non c’è dubbio che l’arroganza di alcune minoranze possa indispettire”. E’ proprio questo, il punto. Il pensiero unico (la cui esistenza viene negata dai giornaloni, per carità) agisce come un martelletto sui nervi e a volte accade che chi non si sognerebbe mai di menare un nero in quanto nero o di insultare un gay in quanto gay, inizia seriamente ad avvertire un profondo disagio quando ne incrocia uno. E’ l’effetto aberrante della propaganda, che ottiene risultati opposti, trovando poi una facile autolegittimazione quando è chiamata a ristabilire l’ordine per “questioni di sicurezza”.

L’informazione veste i panni dell’ideologia e finisce per avallare ulteriori discriminazioni, spesso ben peggiori di quelle che vorrebbe combattere. “Ma questo – puntualizza Severgnini – accade in America, non in Italia, dove in termini di diritti civili abbiamo ancora strada da fare”. Non mi risulta. I diritti civili italiani sono in teoria anche più avanzati di quelli americani.

E, per non farsi mancare niente, Severgnini scredita l’autore puntualizzando che Un mondo al contrario è stato stampato con Amazon: “Il desiderio di vedere il proprio nome in copertina è alla base di una fiorente industria che gli americani chiamano «vanity publishing». Anche nel caso di «Il mondo al contrario» la vanità deve aver giocato un ruolo”. Argomento debolissimo. Spesso libri importanti (certo ben più importanti di quelli del generale) non hanno trovato editore per decenni. L’affermazione della stampa digitale, con tanto di ISBN, non deve essere vista di buon occhio da parte di Rizzoli, e c’è anche da capirli. D’altro canto la maggior parte dei libri editi da case tradizionali finisce al macero senza aver raggiunto le dieci copie vendute. In questo modo, almeno, Vannacci di libri ne ha venduti parecchi, ricavandoci sicuramente più di quanto non gli avrebbe liquidato un editore tradizionale di medio-piccolo livello, visti che quelli grossi sono riservati sempre ai soliti noti.

Con la rubrica “Corti circuiti” (chissà se c’è un richiamo ai nostri beneamati autodromi?) inauguro una serie di brevi interventi che metteranno in luce una serie paradossi e artifici che il sistema di comunicazione giornalistica mette in atto, quasi sempre in malafede, per rafforzare certe idee e screditarne altre.

Schemi di questo tipo si ritrovano sistematicamente, tanto per fare qualche esempio, sugli editoriali e sulle risposte alle lettere dei lettori dei vari Gramellini, Cazzullo o Severgnini sul Corriere della Sera. Qualche tempo fa, proprio Cazzullo rispondeva piccato alle critiche mosse al suo giornalone dalla Verità di Belpietro. Senza neanche citare io nome della testata (artificio retorico) ne metteva però in evidenza, come argomento principale, la sua scarsa diffusione. Io scrivo su un giornale letto da milioni di persone, quindi i miei pareri sono più autorevoli o più degni di fede. Anziché smontare le argomentazioni contrarie con elementi validi, si vanno a cercare “punti deboli” laterali, sperando che attecchiscano nelle menti poco allenate dei lettori. Come se la verità (o almeno un concetto da prendere in considerazione) dipendessero dalla loro diffusione. Spesse volte accade proprio il contrario ma non spingiamoci verso quello che potrebbe sembrare un voluto paradosso.